Les données Commitments of Traders sont souvent résumées comme « la ventilation par catégorie de traders ». Mais les catégories que l’on obtient dépendent précisément du rapport que l’on lit. La CFTC fait tourner trois systèmes de classification parallèles dans ses familles de rapports, chacun conçu pour décrire un type de marché différent. Les trois systèmes sont comparés côte à côte, rapport par rapport, sur notre page de référence, Types de rapports COT et catégories de traders.
Rapport Legacy — trois catégories
Le rapport Legacy utilise la division originale en trois. Non-Commercial est le bloc spéculatif : des traders avec des tailles de positions déclarables qui ne couvrent pas une exposition commerciale. Commercial est le côté du monde réel : producteurs, transformateurs, négociants et consommateurs de l’actif sous-jacent utilisant les futures pour se couvrir. Non-Reportable, c’est tout le reste — des traders dont les positions sont sous le seuil de déclaration individuelle de la CFTC et qui ne sont donc déclarés qu’en agrégé.
Les trois catégories Legacy sont grossières mais stables. Elles sont inchangées depuis des décennies, ce qui les rend utiles pour des comparaisons historiques longues mais moins informatives sur la composition moderne des participants d’un marché donné.
Rapport Disaggregated — quatre catégories
Le rapport Disaggregated, utilisé pour les marchés de matières premières physiques, divise les participants en quatre catégories. Producer/Merchant/Processor/User est le hedger classique — le vrai côté commercial. Swap Dealers sont des intermédiaires dont les positions futures existent surtout pour compenser des expositions swap de gré à gré. Managed Money couvre les hedge funds, les commodity trading advisors et les programmes managed futures enregistrés. Other Reportables est une catégorie résiduelle plus petite pour les traders déclarants qui ne rentrent pas dans les trois premières.
La distinction importante est celle entre Swap Dealers et Managed Money. Dans le rapport Legacy, ils se trouvent de part et d’autre de la ligne : les swap dealers y sont classés Commercial (leurs futures compensent des risques pris sur des swaps de gré à gré), les gérants de fonds Non-Commercial. Le Disaggregated sort les swap dealers du bloc commercial et les publie à part — et la différence compte, car les deux groupes ont tendance à trader très différemment l’un de l’autre.
Traders in Financial Futures — quatre catégories
Le rapport TFF, utilisé pour les marchés financiers, a son propre ensemble de quatre catégories. Dealer/Intermediary couvre les grandes banques et courtiers — les intermédiaires du côté sell-side. Asset Manager/Institutional est le côté real-money : fonds de pension, fonds communs, compagnies d’assurance et autres investisseurs à long horizon. Leveraged Funds est l’équivalent TFF de Managed Money — hedge funds, CTA et programmes spéculatifs à effet de levier similaires. Other Reportables est à nouveau la catégorie résiduelle.
La ventilation du TFF est importante parce que les marchés financiers ne ressemblent en rien aux marchés physiques. Il n’y a pas de producteur de blé à appeler « commercial ». Les regroupements naturels en taux, change et indices actions sont les dealers sell-side, les institutions real-money et les spéculateurs à effet de levier — c’est exactement ce que les catégories TFF reflètent.
Même rapport, trois vocabulaires
Les trois systèmes de catégories ne sont pas des alternatives l’un à l’autre. Ce sont des vues parallèles du même marché sous-jacent, chacune optimisée pour le type de produit qu’elle couvre. Un lecteur qui suit le pétrole regarde le Disaggregated. Un lecteur qui suit les futures S&P 500 regarde le TFF. Un lecteur qui compare un marché à son propre historique d’il y a trente ans doit souvent se rabattre sur Legacy parce que c’est la seule version qui existait à l’époque.
Savoir quel vocabulaire utilise un rapport donné est l’essentiel du combat quand on regarde les données CFTC pour la première fois. Une fois le vocabulaire acquis, les chiffres en dessous se lisent étonnamment bien.
